Diskussion:Hypertext: Unterschied zwischen den Versionen
Neo (Diskussion | Beiträge) |
|||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Hallo, ich eröffne mal die Diskussion dieser Seite mit der Bemerkung, dass der Artikel für eine Hypertext-"Seite" ziemlich lang ist und man überlegen sollte, ob nicht Teile davon ausgelagert werden könnten, wie für "Knoten" und "Links" bereits geschehen. Luckhardt, 11.30, 5.11.2004 | Hallo, ich eröffne mal die Diskussion dieser Seite mit der Bemerkung, dass der Artikel für eine Hypertext-"Seite" ziemlich lang ist und man überlegen sollte, ob nicht Teile davon ausgelagert werden könnten, wie für "Knoten" und "Links" bereits geschehen. Luckhardt, 11.30, 5.11.2004 | ||
− | Das Referat (oder eigentlich die Unterpunkte) ist nur schwer als eingenständige Bereiche auszugliedern, da ein Bereich wie "Hypertext-Organisation" alleine kaum sinn ergibt... Die Idee der Eins-zu-eins-Beziehung von Datenbasis und Anzeige ist wirklih eine Glaubensfrage. Sie führt zu starker Fragmentierung durch Ausgliederung aller Begriffe: 'paging' müßte ausgegliedert weder, 'scrolling' ebenso. Es entstehen Knoten von sehr keinen Menge an Information, die keinem wirklich helfen. Es führt zu 'Klick-Orgien', die nur verwirrung stiften! Leider... | + | Das Referat (oder eigentlich die Unterpunkte) ist nur schwer als eingenständige Bereiche auszugliedern, da ein Bereich wie "Hypertext-Organisation" alleine kaum sinn ergibt... Die Idee der Eins-zu-eins-Beziehung von Datenbasis und Anzeige ist wirklih eine Glaubensfrage. Sie führt zu starker Fragmentierung durch Ausgliederung aller Begriffe: 'paging' müßte ausgegliedert weder, 'scrolling' ebenso. Es entstehen Knoten von sehr keinen Menge an Information, die keinem wirklich helfen. Es führt zu 'Klick-Orgien', die nur verwirrung stiften! Leider... [ Name ] [ Uhrzeit, Datum ] |
+ | |||
+ | Das Leben besteht aus Kompromissen ;-) Es gibt sicher Themen, die man besser "linear" darstellt und konsumiert. Bei "Hypertext" könnte ich mir vorstellen, dass man in einem zusammenhängenden Übersichtsartikel das Problem darstellt und z.B. noch "Orientierung im Hypertext" sowie "WWW" und "HTML" zu separaten Knoten macht. | ||
+ | |||
+ | Zu diskutieren wäre noch, ob man diese ganzen "bearbeiten"-Links braucht, da dieser Link doch jeweils oben ständig verfügbar ist. An die Stelle könnte man bei längeren Texten einen "nach oben!"-Link setzen, damit der Leser jederzeit zum Inhaltsverzeichnis und damit zu einer Überssicht kommt. | ||
+ | |||
+ | Bitte die Beiträge in dieser Diskussion "unterschreiben" und mit einem Datum versehen, damit man erkennen kann, wer was geschrieben hat. Man könnte auch jeweils einen Strich drunter machen, aber man soll Striche sparsam verwenden. Luckhardt, 10.00, 8.11.2004 |
Version vom 8. November 2004, 09:58 Uhr
Hallo, ich eröffne mal die Diskussion dieser Seite mit der Bemerkung, dass der Artikel für eine Hypertext-"Seite" ziemlich lang ist und man überlegen sollte, ob nicht Teile davon ausgelagert werden könnten, wie für "Knoten" und "Links" bereits geschehen. Luckhardt, 11.30, 5.11.2004
Das Referat (oder eigentlich die Unterpunkte) ist nur schwer als eingenständige Bereiche auszugliedern, da ein Bereich wie "Hypertext-Organisation" alleine kaum sinn ergibt... Die Idee der Eins-zu-eins-Beziehung von Datenbasis und Anzeige ist wirklih eine Glaubensfrage. Sie führt zu starker Fragmentierung durch Ausgliederung aller Begriffe: 'paging' müßte ausgegliedert weder, 'scrolling' ebenso. Es entstehen Knoten von sehr keinen Menge an Information, die keinem wirklich helfen. Es führt zu 'Klick-Orgien', die nur verwirrung stiften! Leider... [ Name ] [ Uhrzeit, Datum ]
Das Leben besteht aus Kompromissen ;-) Es gibt sicher Themen, die man besser "linear" darstellt und konsumiert. Bei "Hypertext" könnte ich mir vorstellen, dass man in einem zusammenhängenden Übersichtsartikel das Problem darstellt und z.B. noch "Orientierung im Hypertext" sowie "WWW" und "HTML" zu separaten Knoten macht.
Zu diskutieren wäre noch, ob man diese ganzen "bearbeiten"-Links braucht, da dieser Link doch jeweils oben ständig verfügbar ist. An die Stelle könnte man bei längeren Texten einen "nach oben!"-Link setzen, damit der Leser jederzeit zum Inhaltsverzeichnis und damit zu einer Überssicht kommt.
Bitte die Beiträge in dieser Diskussion "unterschreiben" und mit einem Datum versehen, damit man erkennen kann, wer was geschrieben hat. Man könnte auch jeweils einen Strich drunter machen, aber man soll Striche sparsam verwenden. Luckhardt, 10.00, 8.11.2004